Perjanjian EU-AS sedang dipertimbangkan yang akan mengubah cara data peribadi tentang berjuta-juta pengembara dan pendatang boleh dikongsi dengan ketara.
Pihak berkuasa AS mahukan akses terus kepada pangkalan data Kesatuan Eropah (EU) untuk pemeriksaan automatik pengembara—permintaan yang dijangka mencetuskan kontroversi mengenai kebimbangan privasi dan persoalan undang-undang di bawah undang-undang EU.
AS mendesak perkongsian keselamatan sempadan yang lebih kukuh
Menurut laporan oleh Statewatch, AS mencadangkan pengaturan baharu yang dipanggil Perkongsian Keselamatan Sempadan Dipertingkatkan (EBSP). Di bawah perjanjian ini, Jabatan Keselamatan Dalam Negeri (DHS) akan diberikan akses kepada rekod biometrik yang ditempatkan dalam pangkalan data kebangsaan EU.
AS telah berhujah bahawa akses diperlukan untuk pemeriksaan imigresen, aktiviti pemeriksaan dan mengesahkan identiti pengembara, termasuk dalam permohonan suaka.
Cadangan sedemikian telah ditolak kerana ia akan melangkaui objektif perkongsian data yang telah dilaksanakan melalui perjanjian antara EU dan AS.
Pada masa ini, EU dan AS berkongsi data di bawah beberapa perjanjian dan pengaturan seperti Perjanjian Payung EU-AS, tetapi tiada satu pun daripada mereka membenarkan jenis pertukaran data sistematik dengan AS yang kini dicadangkan.
EBSP akan menjadi mandatori bagi negara-negara VWP menjelang 2027. Hampir semua negara EU merupakan sebahagian daripada Program Pengecualian Visa AS, membenarkan kemasukan tanpa visa ke AS.
Dokumen daripada Presidensi Belgium Majlis EU, bertarikh Jun 2024, menyatakan kebimbangan terhadap draf perjanjian itu.
Jawatan presiden mengesyaki bahawa pertukaran data yang dijangkakan tidak akan sah mengikut undang-undang EU dan menimbulkan persoalan tentang bagaimana, dengan cara ini, EU akan berjaya memenuhi permintaan AS tanpa pada masa yang sama melanggar peraturan privasi Eropah.
Penyokong privasi juga menimbulkan penggera mengenai kemungkinan pemindahan data biometrik sensitif ke AS.
Kekurangan preseden undang-undang menimbulkan kebimbangan
Walau bagaimanapun, di tengah-tengah hujah ialah sama ada perjanjian EBSP sedemikian, jika dimeterai, akan mematuhi undang-undang EU sedia ada atau tidak.
Undang-undang sedia ada menekankan perlindungan data dan, melainkan syarat untuk sekuriti yang teruk ditegakkan, sangat menyekat kebebasan negara anggota individu untuk mengeksport data peribadi di luar bidang kuasa EU.
Peraturan Perlindungan Data Umum (GDPR) sangat terperinci dari segi peraturan yang mengelilingi data dan cara data boleh diproses, dan EBSP mungkin akan melanggar peraturan ini di bawah rangka kerja itu.
Nota daripada Presidensi Belgium telah menunjukkan bahawa kewajipan yang telah dimeterai, seperti di bawah Perjanjian Payung EU-AS, tidak dapat menangani apa yang diminta oleh AS.
Perjanjian Payung, di mana aliran data untuk tujuan penguatkuasaan undang-undang dipermudahkan, mempunyai skop yang sempit dan tidak boleh digunakan sebagai justifikasi untuk perkongsian data sistematik berhubung dengan pemeriksaan pengembara rutin.
Jawatan presiden juga menyatakan bahawa cadangan semasa mungkin memerlukan EU melaraskan undang-undangnya agar sesuai dengan perjanjian sedemikian, sesuatu yang ramai di dalam EU enggan memikirkannya.
Lebih tidak pasti ialah persoalan tahap tadbir urus mana yang kompeten untuk merundingkan perjanjian itu: sama ada ini adalah tugas seluruh EU atau tugas yang diserahkan kepada negara anggota individu.
Sesetengah negara di EU berpendapat bahawa rundingan itu harus kekal di bawah kecekapan negara, manakala yang lain mengatakan ia berada di bawah bidang kuasa institusi EU.
Perselisihan faham ini mengekalkan perkembangan tindak balas EU yang koheren kepada AS.
(Imej ihsan cookieone melalui Pixabay)
EU bimbang pelanggaran privasi semasa perbincangan
Idea itu sendiri membangkitkan loceng penggera di kebanyakan negara EU tentang idea untuk berkongsi data peribadi yang luas dengan kerajaan asing.
Kebimbangan utama ialah mengenai privasi; sebenarnya, perjanjian perkongsian data sebelum ini antara EU dan AS telah ditolak oleh Mahkamah Keadilan Eropah.
Lebih khusus lagi, perlindungan privasi AS didapati tidak mencapai tahap yang diperlukan oleh EU, dan Perisai Privasi EU-AS telah dibatalkan pada tahun 2020 sebagai akibatnya.
Walaupun AS telah meluluskan langkah-langkah seperti Akta Ganti Rugi Kehakiman yang akan memanjangkan sekurang-kurangnya perlindungan privasi minimum kepada warga EU, pengkritik mendakwa ia masih jauh dari mencukupi di bawah undang-undang EU.
Cadangan semasa mengenai EBSP juga menyentuh kebimbangan tersebut, dengan penyokong privasi sudah memberi amaran tentang pengawasan besar-besaran dan penyalahgunaan data.
Ketegangan antara keselamatan negara dan hak privasi ini bukanlah sesuatu yang baru, tetapi EBSP mewakili peningkatan isu ini.
Tanpa preseden dalam bidangnya, akses masa nyata permintaan AS kepada data biometrik dalam pangkalan data EU menyebabkan pengkritik bimbang bahawa pengawasan kerajaan akan menjadi salah.
Kebimbangan privasi untuk pengembara
Implikasi perjanjian itu mempunyai kesan yang mendalam kepada pengembara dan pendatang ke EU.
Dalam jangka pendek, pelaksanaan perjanjian itu boleh mendorong negara yang terlibat untuk menjalankan pemeriksaan yang lebih ketat terhadap pengembara mereka apabila dalam transit antara EU dan AS.
Saringan itu berkemungkinan menyebabkan memanjangkan masa perjalanan oleh individu yang melancong serta peningkatan maklumat peribadi yang diserahkan kepada pihak berkuasa masing-masing. Ini lebih rumit bagi pendatang dalam jangka panjang.
AS telah meminta akses kepada data biometrik bukan sahaja untuk digunakan untuk menyaring pengembara tetapi juga untuk tujuan imigresen dan suaka.
Walau bagaimanapun, butiran mereka akan dikongsi antara pihak berkuasa EU dan AS dengan cara yang belum telus sepenuhnya kepada mereka.
Yang menjadi isu ialah masa rundingan ini berlangsung. Ini kerana ia berlaku sejurus sebelum Sistem Maklumat dan Kebenaran Perjalanan Eropah (ETIAS), dilaksanakan. Ini mewujudkan prasyarat untuk pengembara bukan Kesatuan Eropah yang mencari akses untuk memasuki Zon Schengen.
Maklumat itu adalah peribadi, tetapi di bawah perjanjian yang dicadangkan EBSP, ia mungkin memerlukan perkongsian data tersebut dengan AS.
Ini telah menimbulkan kebimbangan tentang bagaimana data itu akan dilindungi dan sama ada ia boleh digunakan untuk tujuan lain, selain daripada yang berkaitan dengan kebenaran perjalanan.
(Imej ihsan jcomp melalui Freepik)
Perjanjian mencetuskan kebimbangan dasar imigresen
Skop potensi perjanjian perkongsian data yang dicadangkan, jauh daripada menjejaskan pengembara sahaja, boleh diperluaskan kepada penstrukturan semula dasar imigresen EU. Mengalami peningkatan imigresen, EBSP mungkin menjadikan keadaan lebih kompleks bagi EU.
Sebagai contoh, sekiranya negara anggota EU dikehendaki berkongsi data biometrik mereka dengan AS, ia mungkin mempunyai kesan mengakibatkan pengenalan kawalan imigresen yang lebih ketat dalam EU itu sendiri.
Tambahan pula, kerajaan EU mungkin berada di bawah tekanan untuk menyeragamkan perkongsian data mereka, akhirnya menghasilkan undang-undang yang memerlukan perkongsian data peribadi secara sistematik antara negara anggota EU.
Isu inilah yang ditandakan oleh Presiden Belgium apabila mengulas bahawa EBSP akan "merangsang penggubalan peraturan EU baharu dalam bidang pertukaran data."
Perubahan itu boleh memudahkan kerajaan EU untuk menjejaki dan memantau pendatang, menimbulkan kebimbangan berkenaan dengan privasi.
Terdapat juga timbul daripada ini prospek perkongsian data negara ketiga melalui kedua-dua negara ke dalam perjanjian dua hala dalam ESPD, yang seterusnya membawa pertimbangan undang-undang dan etika selanjutnya.
Pada ketika ini, tidak jelas sama ada mekanisme sedemikian dibenarkan secara sah mengikut undang-undang EU, tetapi sudah ada kontroversi yang timbul mengenai cadangan itu.
Apa yang akan datang
Masih belum jelas sama ada EU akan tunduk kepada tuntutan yang dikemukakan oleh AS sementara rundingan diteruskan. Presidensi Belgium telah mencadangkan untuk membangunkan senarai semak kebimbangan, yang boleh dibincangkan oleh negara anggota semasa rundingan dua hala mereka dengan AS.
Walau bagaimanapun, masih tidak pasti bagaimana ia akan bergerak ke hadapan.
Sementara itu, EU kelihatan berpecah dalam isu ini kerana terdapat negara anggota yang mahukan rangka kerja bersama dan bahagian lain yang mahukan perjanjian individu.
Implikasi perbincangan sedemikian antara EU dan AS berkemungkinan menyentuh pelbagai pihak berkepentingan selain daripada pengembara, kerana dasar imigresen yang lebih luas dan undang-undang perlindungan data dipertaruhkan.
Oleh itu, cabaran akan terletak pada EU dalam mendapatkan keseimbangan ini dengan betul—mengekalkan perlindungan privasinya yang kukuh sambil memenuhi permintaan AS dalam hal keselamatan.
Persimpangan jalan untuk privasi dan keselamatan
Perjanjian perkongsian data EU-AS yang dicadangkan mewakili detik kritikal untuk kedua-dua hak privasi dan keselamatan antarabangsa.
Perjanjian itu boleh mengubah cara data peribadi dikendalikan dengan ketara, dengan implikasi besar untuk pengembara, pendatang dan dasar imigresen EU.
Memandangkan kedua-dua pihak terus berunding, hasilnya mungkin akan menjadi contoh untuk perjanjian masa depan mengenai pertukaran data dan boleh membentuk semula landskap undang-undang privasi di Eropah.